Un paso más cerca de la convergencia (cuádruple play)

Mientras se redacta el anteproyecto de Ley de Comunicaciones Convergentes, el reciente decreto 1340/2016 introdujo algunas definiciones para que un mismo operador brinde el servicio de telefonía fija, celular, Internet y televisión, paquete que se conoce como Cuádruple Play.

Por el lado de la TV, el decreto establece que las empresas de telecomunicaciones (Claro, Telecom y Telefónica) podrán dar servicios de comunicación audiovisual dentro de un año, a partir del 1° de enero de 2018. Inicialmente solo en las áreas metropolitanas de Buenos Aires, Rosario y Córdoba capital, quedando fuera del entorno competitivo ciudades como Mendoza (Grupo Vila-Manzano).

Los operadores que desplieguen redes de última milla (la conexión al hogar) durante 15 años no estarán obligados a permitir que otros operadores utilicen esa infraestructura para dar sus servicios. Esto garantiza la exclusividad del uso de sus propias redes de última generación y motiva a las empresas de telecomunicaciones a invertir, aunque esta protección también aplicaría para los nuevos tendidos de los actuales operadores de TV por cable.

DirecTV (AT&T) podrá retomar la inversión en su red terrestre para ofrecer Internet inalámbrico como venía haciendo hasta que el decreto 267/2015 se lo impidió.

En cuanto a las comunicaciones móviles, la política es habilitar cuánto espectro sea posible. Para eso en el plazo de seis meses se llamará a licitación para nuevas frecuencias de telefonía móvil. Así también Nextel (Grupo Clarín) podrá montar su red de 4G sobre las frecuencias de 2,5 Ghz ya asignadas.

Sin dudas en materia de convergencia hoy la prioridad es multiplicar la inversión. La competencia deberá esperar mientras se despliegan las redes (fijas y móviles) necesarias.

Enlace: Decreto 1340/2016

Proveedores de Internet en Argentina: indignante

De que sirve que las compañías proveedoras de Internet (Speedy y Fibertel) se peleen entre ellas ofreciendo promociones tentadoras si al momento de brindar el servicio no cumplen.

Yo era cliente de Speedy desde Marzo de 2005. Año a año mis reclamos por falta de servicio fueron aumentando exponencialmente, pero al no disponer de otro proveedor en la zona estaba atrapado.

Exactamente después de 3 años, el 20 de Marzo de 2008, el servicio empeoró tanto que ya era insoportable, el modem perdía el sincronismo permanentemente y en el momento que lo conseguía no se podía navegar. Por supuesto que vinieron de visita los técnicos para comprobar que el cableado de la casa y mi equipo estaban en perfecto estado y que seguramente el problema estaba del lado de la central telefónica.

Por esas cosas del destino llegó el mismo mes la competencia a la zona. Ahora tenía Fibertel como opción, alternativa que curiosamente era recomendada por los técnicos de Speedy que venían de visita. Llamé, contrate el servicio de 3 megas de la publicidad y dí de baja Speedy.

Por supuesto que en Speedy tienen un sector donde intentan retenerte, ahí me dieron una promoción que le ganaba a la de Fibertel. Pero el problema es que no tenía servicio, por lo tanto más velocidad sólo empeoró las cosas (por mi distancia a la central y el cableado de telefónica, el servicio de ellos no puede superar el mega, según el técnico).

Llegado el día de la instalación de Fiber, luego de hacerles comprender a los muchachos que no quería cambiar mi servicio de cable por Cablevision y que solo quería el cable de Fiber directo al modem, pasé a comprobar que la velocidad que tenía era inferior a los 512k, cuando se suponía que debían ser 3 megas.

Indignado, pero a la vez contento porque al menos tenía Internet, llamé ese mismo día al servicio técnico para informar sobre la situación.

Hoy, 3 días después del llamado, llegaron 2 técnicos de Fibertel armados de un montón de herramientas. Comprobaron lo mismo que los de Speedy: el cableado está perfecto, los decibeles de la señal están dentro de los rangos normales… no hay nada que puedan hacer.

Con la misma ironía del técnico de Speedy, el de Fibertel me dice que en la zona nunca vio que el servicio funcioné a mas de 512k (hoy me funciona como si tuviera 256k en lugar de los 3 megas) y que, según él, gerencia está muy al tanto y no da respuesta.

¿Qué es de la Comisión Nacional de Comunicaciones?
¿No son ellos quienes deberían encargarse del control de las telecomunicaciones?
¿Porqué nadie controla a este oligopolio y los obliga a realizar las inversiones correspondientes?

y ahora… ¿quién podrá ayudarnos?

Actualización:

Mariano comenta que en afortunadamente en España una nueva directiva prohíbe a los proveedores de Internet ofrecer servicios de banda ancha que no cumplan con, al menos, el 80% de la velocidad ofertada.

De esta manera se busca evitar que se aprovechen del consumidor diciendo que “Las clausulas indican que el servicio contratado es de HASTA la velocidad ofertada” cuando la velocidad real no corresponde con la solicitada.

¿Cuánto tendremos que esperar para tener este tipo de protección en la Argentina?